首页 > 亚洲久久 >反对政府监管的安静共和党运动
2018
04-21

反对政府监管的安静共和党运动


行政法永远不会有新总统的鸣叫或国际网络阴谋的瞩目力量。但是,国会共和党人正准备彻底改革联邦公共行政,以便在唐纳德特朗普离任后很久就能影响该国。然而,由于主题的模糊性以及长期以来针对政府监管负担的长期保守运动,他们的努力在很大程度上被屏蔽而不受公众监督。

几乎所有近百年来的进步社会运动都以联邦立法的形式带来了变革。一些联邦法律直接管理公共行为,例如禁止因种族或性别而受到就业歧视,或禁止多种商业欺诈行为。但是,许多法规通过授权行政机构颁布法规来实施法规的总体目标并创造公共利益来开展工作。

大西洋政治&政策日报:伟大的盖茨普利亚

这些法规的功能不足以说明监管的细节,而不是设定政府机构必须在其中运行的界限。事实上,即使像1964年的“民权法案”或“美国残疾人法案”等法律明确规定,依靠行政机构来执行这些规则并填写许多必要的实施细节。国会将行政部门的详细实施留给行政部门,因为行政机构可以通过更多的专业知识解决问题,并且由于面临不断变化的情况,机构通过新法规灵活应对比国会编写新法规更容易。

现代监管国家在促进人类福祉方面的成就非常深远。通过行政管理,美国人可以呼吸更清洁的空气,饮用更干净的水,吃更健康的食物,驾驶更安全的汽车,在更安全的环境中工作,并享有更公平,更安全的教育,住房,就业,电信和投票箱。法规有助于保护消费者和投资者免受贸易和金融欺诈和不公平的做法。有些法规可能设计不完善,或者试图推动国会的公共利益目标太少或太少。但是制定和发布这些规则的过程可能比普通立法程序本身更加辛苦,更透明,更负责任。

然而,很少有美国人清楚了解联邦规则是如何形成的,这似乎是安全的。首先,国会必须赋予一些机构颁布规则的权力,以此作为解决国会确定的任何问题或公共需求的手段。然后,在经过漫长的研究和审议过程之后,无论是在内部还是在与相关方协商后,该机构都必须发布所谓的提议规则制定通知。该通知可能包括也可能不包括拟议规则的实际文本。但它必须足够详细,以提醒公众该机构如何考虑进行,它面临的替代方案以及正在考虑的问题。

在发布通知后,代理机构将举行公众评议期,在此期间,所有美国人(不仅是专家或说客)都有权提交意见以供考虑。 (例如,联邦通信委员会在提出其网络中立规则时收到了400多万条评论。)在评论期之后,该机构如果想继续进行评估,则必须公布其最终规则以及公开说明声明。该机构不必遵循甚至回应收到的关于其原始提案的每一条评论。但是,如果解释性陈述忽略或未能对评论期引起该机构注意的一些重要问题做出有意义的回应,法院可能会推翻该机构的手段。

这个准系统描述大大低估了制定机构规则制定的检查和平衡。除了被称为“独立机构”的20多个政府机构之外,颁布规则的办公室和部门必须通过名为信息办公室的白宫办公室来清理他们提出的最终规定, 监管事务或OIRA。在国会允许的情况下,OIRA审查总统要求大多数机构执行的成本效益分析,以证明公共利益超过监管实施的成本。这种压力无疑加剧了政府机构内部对提案进行谨慎的经济和科学分析的努力。自1981年以来,每一个共和党和民主党政府都在刻苦努力,记录预期监管收益超过预期监管成本的程度。

任何联邦机构发布规则后,任何活动将受到规则阻碍或其成本因其增加而增加的个人,公司或组织可能会对联邦法院的规则提出质疑。联邦法院将对该机构的规则进行彻底和独立的分析,确保该机构合理解释其法定权力,在合理的事实认定的基础上进行,并合理地考虑赞成和反对其监管方式的论点。如果国会制定了相同的规定,法院显示的代理机构远不如对国会显示的那么尊重,但是以法规的形式。

国会共和党人希望做的事情就是实际上关闭这个过程。根据监管“改革”的标签,正在考虑的是使规则制定过程更加复杂化,以便公共行政机构几乎没有新的规章制度,法院有更多的权力来拒绝那些确实出现的规则。这种反监管的运动主要是以两项拟议法令的形式出现,几乎没有非律师知道的。

这两个法案中较短和较易于阅读的术语被称为“2017年需要审查法案的执行法规”,或1月初通过众议院的REINS法案。如果颁布,任何机构都不能发布新的规定,除非它修改或废除了其他一些规则“以完全抵消新规则对美国经济的任何年度成本”。换句话说,如果实施新的安全规则会增加成本每年1000万美元的经济,那么该机构将不得不撤销足够的现行规则来充分抵消这些成本。但是,这一点非常重要 - 即使新监管的社会效益,即由于医疗保健成本降低每年节省5,000万美元,远远超过了遵守规定的成本,它也必须这样做。这是成本效益分析,没有适当关注好处。

可以说,REINS法案中的一项要求是,任何属于“主要规则”类别的规定都不会生效,除非国会通过了一项专门批准规则的后续法规。换句话说,在一个机构发布可能导致“消费者,个别行业,联邦,州或地方政府机构或地理区域的成本或价格大幅上涨”的规则之前,国会将不得不立法两次 - 一次授权一个机构的规则制定流程,一次批准其产出。

最后,最根本的是,法律规定,制定规则的每个机构每年都将其现有规定的10%指定为根据REINS法案进行处理,就像它们是新颁布的一样。 10年之内,国会将不得不批准书上的每一项重要法规,而任何未经批准的规则将不再有效。即使假设大会有诚意评估所有现行法规,国会甚至不可能按时完成这项工作。例如,根据目前的程序,国会应该在每年的10月1日之前制定12个拨款法案。在过去的四十年中,它已经成功完成了四次这一最后期限。国会很可能会或者会认真审查超过100个联邦机构的所有主要法规。

在这一两个序列中的交叉冲刺是“2017年监管责任法案”或RAA的更复杂的提案,其中某种形式几十年来一直是超保守共和党愿望清单的主要组成部分。其基本要点是加载规则制定流程,并增加许多额外的初步程序 要求使已经很繁琐的过程无休止。它在1月11日通过了众议院。

最受学术界关注的RAA部分是Title II,本身被称为“权力分离恢复法”。本部分旨在遏制联邦法院的实践有些人会尊重联邦机构在解释他们所管理的法规时,以至于这些法规在法律上是模棱两可的。行政法学教授对于Title II可能产生的影响有所不同。我自己的预测是,标题I--有意堵塞规则制定过程(被行政律师称为“通过分析瘫痪”) - 在阻碍公共利益的进一步规则制定方面将会更加有效。

关于联邦监管优点的争论并不新鲜。 1838年国会首次承担了轮船安全监管 - 爆炸锅炉对乘客来说往往是致命的 - 轮船所有者和经营者都感到愤怒。为什么当更多的人因不受监管的帆船的沉没和残骸而死亡时为他们增加新技术的成本?只有在14年强制性自我规范似乎失败之后,国会于1852年采纳了第一个国家安全监管计划,并将其提交给向财政部长报告的政府委员会。结果,法律执行头五年内发生的轮船事故造成的死亡人数下降了五倍。

这段历史值得记住,因为企业对联邦规则的负担感到how am不安。这也有助于解释为什么与联邦法规相对立的利益诉诸像REINS法和监管问责法等措施来打败他们。他们不会试图废除“清洁空气法案”或“清洁水法案”等法令。

围绕任何特定监管目标的实质进行一场诚实的辩论会将公众的注意力集中在如下问题上:“我们想要更便宜的汽船票还是更少的爆炸锅炉?”有关过程,分析和总的来说,司法审查远没有激动人心。但他们不应该。受到威胁的是美国人长期以来对其安全和福祉所依赖的法规和监管程序。